一段時(shí)間以來(lái)，金融危機(jī)引發(fā)了人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的思考。此時(shí)還遠(yuǎn)不能得出結(jié)論：其一美國(guó)出現(xiàn)問(wèn)題并不等于別國(guó)沒(méi)有問(wèn)題，其二人們很快發(fā)現(xiàn)大家面臨著許多共同的危機(jī)和問(wèn)題。世界上沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式包治百病，完美無(wú)缺。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式絕非僅僅信賴出口，而是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與宏觀調(diào)控的結(jié)合。美國(guó)的模式出現(xiàn)問(wèn)題也絕非市場(chǎng)之過(guò)，而是宏觀調(diào)控出了問(wèn)題，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由放任失去了節(jié)律的結(jié)果。值得注意的是這一問(wèn)題的出現(xiàn)并非首次，而是在西方經(jīng)濟(jì)的歷史中不斷輪回出現(xiàn)的問(wèn)題。無(wú)論是早期的羅斯福新政，還是后來(lái)的尼克松主義，里根主義或撒切爾主義都反映了西方經(jīng)濟(jì)對(duì)于周期性或輪回性問(wèn)題的思考。宏觀調(diào)控過(guò)頭，市場(chǎng)會(huì)受到抑制，而強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素過(guò)了頭，又會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，無(wú)形的手不僅無(wú)形而且無(wú)力。這里關(guān)鍵是一個(gè)平衡的問(wèn)題，而平衡的問(wèn)題又最難把握尺寸。

　　無(wú)論是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式還是美國(guó)的模式，其實(shí)都沒(méi)有摒棄市場(chǎng)，而是在市場(chǎng)因素的認(rèn)識(shí)上有所不同。另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系問(wèn)題。單純靠以錢生錢，過(guò)于強(qiáng)調(diào)信貸經(jīng)濟(jì)的作用而缺乏監(jiān)管被證明顯然存在缺陷。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該保持多元化發(fā)展，這才是更為重要的。對(duì)中國(guó)而言，沒(méi)有也不可能放棄被30年改革開(kāi)放證明是有效的開(kāi)放和市場(chǎng)的綜合平衡。中國(guó)需要調(diào)整的仍然是阻礙市場(chǎng)生命力的東西，而西方的改革也絕非放棄市場(chǎng)，而是強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管。

　　我們?cè)谡J(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的差異時(shí)應(yīng)該看到，實(shí)質(zhì)上相似，而細(xì)節(jié)上相異，這是當(dāng)前不同發(fā)展模式的差異所在。其次是由于發(fā)展不同階段所帶來(lái)的發(fā)展方式或發(fā)展議程的不同，不同發(fā)展階段所帶來(lái)的差異雖會(huì)長(zhǎng)久存在，但處于現(xiàn)代化初級(jí)階段的國(guó)家還存在發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)面對(duì)卻已經(jīng)解決的問(wèn)題，比如在環(huán)境保護(hù)和高速發(fā)展之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題等。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家都面對(duì)相似的問(wèn)題，有些發(fā)達(dá)國(guó)家存在的問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家未來(lái)不得不面對(duì)的，而有些問(wèn)題則是發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)面對(duì)但又解決的問(wèn)題，而發(fā)達(dá)國(guó)家又面對(duì)一些曾經(jīng)超越又再度出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　總之，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)的共同問(wèn)題很多，面對(duì)的共同問(wèn)題多于不同的問(wèn)題。如果認(rèn)清了彼此的問(wèn)題，那么彼此的理解也會(huì)加深。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家在一定程度上也難以超越發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展初期所面臨的問(wèn)題。

　　在發(fā)展模式的探索上，我們更需要關(guān)注全球化的時(shí)代背景。全球化呼喚規(guī)則規(guī)范的一律或可兼容，全球化的進(jìn)程也在推廣著共同性。由此，在全球化時(shí)代，我們應(yīng)該避免分化而強(qiáng)調(diào)融合，其中的關(guān)鍵是不要渲染或夸大差異，不要設(shè)置人為障礙或鴻溝，不要設(shè)置不可逾越的界線，而應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)共同性、擴(kuò)大共同性。

　　人類成果是無(wú)國(guó)界的，是共享的，開(kāi)放的國(guó)家戰(zhàn)略的意義是共同為人類創(chuàng)造物質(zhì)和精神財(cái)富，共同分享人類成果。美國(guó)和歐洲現(xiàn)化化的發(fā)展成就他國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家需要學(xué)習(xí)，而美國(guó)等國(guó)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題和困擾不僅為美國(guó)等國(guó)所認(rèn)真面對(duì)，也應(yīng)該引發(fā)他國(guó)的思考。同樣，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不是秘密，中國(guó)的教訓(xùn)也提醒他國(guó)記取。我們或許應(yīng)該停止所謂“模式”的爭(zhēng)論，更多地互通有無(wú)。在當(dāng)今時(shí)代，許多問(wèn)題都具有跨國(guó)性，許多問(wèn)題都不再是一國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題，而需要各國(guó)共同面對(duì)協(xié)力解決。（作者是外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授）